Discapacidad Curico

discapacidad curicó Medicina, Tecnología, Innovaciones

Que Es Una Ley Privativa?

Que Es Una Ley Privativa
Definición y Carácteres de Ley Privativa en Derecho Mexicano – Concepto de Ley Privativa que proporciona el Diccionario Jurídico Mexicano (1994), de la Suprema Corte de Justicia de la Nación: (escrito por Manuel González Oropeza y Federico Jorge Gaxiola Moraila) Son leyes privativas aquellas que regulan la conducta o situación jurídica de una o más personas individualmente determinadas con exclusión de las demás.

La característica distintiva de la ley privativa es carecer del dato de la generalidad, y dado que ese dato es esencial, al concepto de ley en su sentido material, puede afirmarse que en ese sentido, las leyes privativas no son leyes, sino un tipo especial de normas individualizadas, que prohibe expresamente el artículo 13 de nuestra Constitución.

Las leyes privativas son creadas señaladamente para una o varias personas que se mencionan con individualidad, sin que dicha creación se deba a que los destinatarios de las leyes privativas hubieran actualizado los supuestos de una norma general superior que bajo un régimen jurídico de igualdad ante la ley, determinará su situación jurídica particular.

¿Qué nos dice el artículo 13?

Artculo 13 – Convencin Americana sobre Derechos Humanos – Libertad de Pensamiento y de Expresión 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresión. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artística, o por cualquier otro procedimiento de su elección.2.

El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a. el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o b. la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.3.

No se puede restringir el derecho de expresión por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualesquiera otros medios encaminados a impedir la comunicación y la circulación de ideas y opiniones.4.

¿Qué dice el artículo 14 de la Constitución?

Artículo 14. Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

¿Cuáles son los tribunales especiales en México?

De los tribunales mercantiles pueden distinguirse dos tipos: el de los comerciantes y el tribunal del mercado. Este último funcionaba dentro del mercado de Tlatelolco y estaba formado por doce jueces que enjuicia- ban a quienes delinquían dentro del mismo.

¿Qué quiere decir el artículo 11?

Artículo 11.- Toda persona tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio y mudar de residencia, sin necesidad de carta de seguridad, pasaporte, salvoconducto u otros requisitos semejantes.

¿Qué nos dice el artículo 12?

1 Artículo 12.- En los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de nobleza, ni prerrogativas y honores hereditarios, ni se dará efecto alguno a los otorgados por cualquier otro país.

¿Qué dice el artículo 17 de la Constitución?

Artículo 17.- Ninguna persona podrá hacerse justicia por sí misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.

¿Qué dice el artículo 5 de la Constitución?

Artículo 5o.- A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos.

¿Qué dice el artículo 22 de la Constitución?

Artículo 22.- Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.

¿Cómo se llama el máximo tribunal de justicia en México?

¿Qué es la Suprema Corte de Justicia de la Nación y dónde se encuentra ubicada? – La Suprema Corte de Justicia de la Nación es el Máximo Tribunal Constitucional del país y cabeza del Poder Judicial de la Federación. Tiene entre sus responsabilidades defender el orden establecido por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; mantener el equilibrio entre los distintos Poderes y ámbitos de gobierno, a través de las resoluciones judiciales que emite; además de solucionar, de manera definitiva, asuntos que son de gran importancia para la sociedad.

  • En esa virtud, y toda vez que imparte justicia en el más alto nivel, es decir, el constitucional, no existe en nuestro país autoridad que se encuentre por encima de ella o recurso legal que pueda ejercerse en contra de sus resoluciones.
  • El edificio sede de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se encuentra ubicado en Avenida Pino Suárez número 2, Colonia Centro Histórico, Delegación Cuauhtémoc, C.P.06065, en la Ciudad de México.

Sin embargo, en el año de 2002, se determinó establecer como sede alterna para el desarrollo de las sesiones del Alto Tribunal, el edificio ubicado en Avenida Revolución número 1508, Colonia Guadalupe Inn, Delegación Álvaro Obregón, C.P.01020, en la Ciudad de México.

See also:  Ley Que Regula Las Cámaras De Vigilancia?

¿Cuántos magistrados hay en México?

Ellos imparten la justicia en México El Poder Judicial de la Federación tiene tres grandes instancias: la Suprema Corte de Justicia de la Nación; el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TRIFE). Que Es Una Ley Privativa Fuente: Elaboración propia con base en el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal, 2019 Igualmente debe señalarse que el Pleno de la SCJN se integra por 11 Ministros (9 hombres y dos mujeres); el TRIFE se integra por siete magistrados (5 hombres y dos mujeres), y el Consejo de la Judicatura Federal se integra por siete consejeros (5 hombres y dos mujeres).

Como puede verse, en la estructura jerárquica de la Corte aún hace falta mucho por hacer para lograr su integración paritaria. Debe mencionarse que la estructura más robusta del Poder Judicial se despliega en el territorio nacional a través de Tribunales Colegiados de Distrito, integrados por 742 Magistrados (cada Tribunal se integra por tres), de los cuales, hasta el año 2018, 611 eran hombres y 131 eran mujeres.

PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD

Había también 94 magistrados de Tribunales Unitarios de Distrito, de los cuales 74 son hombres y 20 son mujeres; y 589 Jueces de Distrito, de los cuales 454 son hombres y 135 son mujeres. Por su parte, el TRIFE tiene un despliegue territorial articulado por Salas Regionales, integradas en total por 17 magistrados, de los cuales 11 son hombres y 6 son mujeres. Que Es Una Ley Privativa De acuerdo con los datos del INEGI, de las 11 personas que integran el pleno de la SCJN, al año 2018 había 4 que contaban con título de Licenciatura; dos con grado de Maestría; y 5 con grado de Doctorado. En el caso de quienes integran CJF, en el 2018 había dos que contaban con licenciatura, dos con grado de maestría y tres con grado de doctorado.

Por su parte, en el caso del TRIFE, de sus siete magistrados, cinco cuentan con título de licenciatura; ninguno con maestría y únicamente dos con grado de doctorado. Asimismo, en el TRIFE, de los 17 magistrados que lo integran hay 11 que cuentan con título de Licenciatura, cinco con grado de Maestría y uno con grado de Doctorado.

Aun cuando la ley no establece como requisito inexcusable contar con un posgrado para ocupar los cargos de magistrado o ministros de la SCJN, lo deseable es tener un Poder Judicial altamente formado en lo académico. Sorprende, según los datos del Inegi, que entre los jueces y magistrados de todo el país, haya sólo uno que ha alcanzado el grado de doctor. Que Es Una Ley Privativa Fuente: Elaboración propia con base en el Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal, 2019 Por su parte, de los 742 Magistrados que integran los Tribunales Colegiados de Distrito, había en el 2018 un total de 321 con título de Licenciatura, 421 con grado de Maestría y ninguno con grado de Doctorado.

Finalmente, de los 589 jueces de distrito, en 254 casos se documentó que cuentan con título de Licenciatura; mientras que en 335 casos se tuvo registro de grado de Maestría y en ningún caso se documentó contar con el grado de Doctorado. (Visited 27,776 times, 3 visits today)

: Ellos imparten la justicia en México

¿Qué es un magistrado en México?

¿Cuáles son las funciones del Magistrado? – Que Es Una Ley Privativa La función principal de un o magistrada es ofrecer una revisión imparcial e independiente sobre un reclamo que se haya presentado. Puede ser por un/a Oficial de la Policía u otra persona.

¿Cómo se llama la ley más importante que nos rige en México?

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

¿Qué son las 7 leyes en México?

Las siete leyes o constitución de régimen centralista de 1836 fueron una serie de instrumentos constitucionales que alteraron la estructura de la naciente República Federal de los Estados Unidos Mexicanos a principios del siglo XIX.

¿Qué nos dice el artículo 6?

Artículo 6. ‘ La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho a la información será garantizado por el Estado’.

¿Qué nos dice el artículo 24?

Artículo 24. Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley.

¿Cómo se viola el derecho a la intimidad?

¿Qué son los delitos contra la intimidad? – El descubrimiento y la revelación de secretos son tipos penales que protegen el derecho a la intimidad, La protección a la intimidad en este sentido implica la exclusión del conocimiento o presencia de terceros en ciertas dimensiones de la vida que quieren mantenerse privadas o reservarse para el conocimiento de un determinado y concreto grupo de personas.

  1. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona, tanto física como jurídica.
  2. Por otro lado, el bien jurídico protegido es la intimidad, un derecho fundamental recogido en el artículo 18.1 de la Constitución,1.
  3. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
  4. Artículo 18.1 de la Constitución Española La vulneración de la intimidad implica acceder sin permiso en el ámbito ajeno de lo personal, una zona íntima que una persona se reserva para sí o para un grupo concreto de personas.
See also:  Cual Es La Pension Minima Garantizada?

Por otro lado, el descubrimiento de un secreto conlleva acceder a la información de manera ilegal, sea divulgada o no con posterioridad. Basta con que una persona acceda al secreto (o información privada y personal) para que deje de serlo.

¿Cuáles son los derechos humanos más importantes?

Derechos económicos, sociales y culturales – El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales entró en vigor en 1976 y, a finales de octubre de 2016, ya contaba con 164 Estados parte. Entre los derechos humanos que este Pacto busca promover y proteger se encuentran:

el derecho a trabajar en unas condiciones justas y favorables; el derecho a la protección social, a un nivel de vida adecuado y al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental; el derecho a la educación y a gozar de los beneficios derivados de la libertad cultural y el progreso científico.

¿Cuál es el derecho a la libertad de expresión?

Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas, ya sea oralmente, por escrito, o a través de las nuevas tecnologías de la información, el cual no puede estar sujeto a censura previa sino a responsabilidades ulteriores expresamente fijadas por la ley.’

¿Qué es la libertad de pensamiento y ejemplos?

Este derecho implica la libertad de cambiar de religión o de convicciones, así como la libertad de manifestar su religión o sus convicciones individual o colectivamente, en público o en privado, a través del culto, la enseñanza, las prácticas y la observancia de los ritos.

¿Que se protege con el derecho al libre desarrollo de la personalidad?

Todos tienen el derecho a la identidad personal, al desarrollo de su personalidad, a la capacidad civil, a la ciudadanía, a su buen nombre y reputación, a su imagen, a su expresión, a proteger la privacidad de su vida personal y familiar y a la protección legal contra cualquier forma de discriminación.

¿Qué principios debe limitar la libertad de las personas?

¿Cuál debe ser el límite de nuestra libertad de expresión? Por Esta pregunta puede interpretarse al menos de tres maneras, en un sentido ético, en uno legal y en relación a la corrección política. En el primer sentido, se busca un principio moral que nos indique dónde está la línea de lo éticamente aceptable.

Si quiero expresar mis ideas, enojos, desacuerdos o reproches, ¿qué tan lejos puedo llegar sin que mis acciones y palabras se consideren inmorales? ¿Con cuánta crudeza puedo expresar mis opiniones? ¿Qué tan insensible puedo ser al expresarme sin que ello signifique que carezco de virtud o que hago el mal? ¿Existen excepciones a la norma general? Personas con un mal carácter–como yo–se preguntan este tipo de cosas con frecuencia.

En un sentido legal, la pregunta es sobre los límites que las leyes de un Estado deben imponer a la libertad de expresión de sus habitantes. ¿En qué momento el Estado está justificado para intervenir ya sea en la prevención, censura o sanción de cierto tipo de expresiones? ¿Cuál es el principio legal que explica estos límites? Por último, se puede pensar el tema con respecto a lo que llamamos ‘corrección política.’ En este sentido, se busca una regla o guía de comportamiento civil, es decir, de etiqueta y cortesía formal.

  1. Aquí la pregunta crucial es sobre cómo debemos restringir nuestras expresiones para cumplir con las normas de comportamiento socialmente aceptadas.
  2. Lo ético, lo legal y lo políticamente correcto no se identifican necesariamente.
  3. Hay muchas acciones inmorales que son legales (por ejemplo, insultar o decir mentiras inofensivas).

Por otro lado, hay formas de expresión que aunque pueden ser éticas, rompen con lo políticamente correcto (piénsese en expresiones de protesta que intentan ofender y/o humillar a la clase opresora y que son consideradas obscenas o en algunos actos de desobediencia civil).

Hay también acciones que se pueden considerar inmorales e ilegales y que, sin embargo, su expresión no rompe ninguna regla de corrección política (se puede difamar, producir publicidad engañosa o faltar a un contrato de manera educada), así como acciones éticas, políticamente correctas, empero, en algunos casos, ilegales (por ejemplo, revelar secretos estatales de interés público).

Cuando se habla de los límites de la libertad de expresión, entonces, es necesario tener claro a qué ámbito uno hace referencia. Aquí voy a discutir exclusivamente los límites legales de la libertad de expresión. Aún acotado de este modo, el tema es complejo y controversial.

  • Si se restringe demasiado qué entendemos por ‘expresión de ideas,’ se le permite al Estado una capacidad de censura desmedida.
  • Interpretada de manera amplia, sin embargo, la ‘expresión de ideas’ cubre cualquier acción que se pueda vincular con un mensaje significativo.
  • Así, quedan incluidas acciones como buscar y recibir información, protestar en silencio y expresarse en diferentes medios.
See also:  Como Se Calcula La Pension?

Sin embargo, muchas acciones violentas y dañinas también–como casos de acoso, discursos de odio, recetas para armas químicas, e incluso asesinatos y atentados terroristas. Esta situación produce una tensión entre la necesidad de proteger la libertad de expresión y la de limitar dicha libertad para salvaguardar otros derechos.

Hay por lo menos dos familias de propuestas para resolver esta tensión: liberalismo y paternalismo. De manera muy breve, se puede decir que el liberalismo propone restricciones mínimas a la libertad de expresión, basándose de forma exclusiva en el principio de daño (inspirado en de ). Este principio establece que sólo es válido restringir expresiones para prevenir o sancionar un daño ilegítimo a alguien,

Aunque hay desacuerdo acerca de qué es un daño ilegítimo, la mayoría de los liberalistas considera que se trata de una clara y directa invasión de los derechos de las personas. Las restricciones que se busca establecer son expresiones que atentan de manera directa contra la integridad física de las personas, así como la promulgación de leyes para evitar difamación, acoso y chantaje, y regular la publicidad y la veracidad de los contratos.

  • Algunas personas también incluyen como daño ilegítimo algunos tipos de traumas psicológicos.
  • La queja más común en contra del liberalismo, sin embargo, es que es demasiado permisivo.
  • La respuesta tradicional es que cualquier expresión que no es protegida por el principio de daño, por más ofensiva, molesta e insoportable que sea, es uno de los precios a pagar por una sociedad libre.

El paternalismo defiende que se debe limitar la libertad de expresión más allá del daño ilegítimo. Hay dos grupos de argumentos en esta corriente: uno a partir del concepto de ofensa y otro que intenta defender la cultura democrática. En, sugiere añadir un principio de ofensa para establecer leyes que prevengan y sancionen insultos muy ofensivos.

  1. Aunque la ofensa no es considerada tan grave como el daño y por tanto las sanciones no deben ser tan severas, se proponen medidas de censura y multas.
  2. Aunque el término ‘ofensa’ es muy amplio, el principio sólo considera expresiones que producen un estado mental de disgusto y que puede atribuirse a la conducta errónea de una persona.

La seriedad de la ofensa, además, se mide de acuerdo a varios factores, que incluyen la duración, valor social y la posibilidad de evitarla. Este tipo de paternalismo, de esta forma, propone, por ejemplo, limitar la expresión de ciertos discursos de odio, obscenidad sexual, caricaturas incendiarias y ciertas expresiones de intolerancia religiosa.

  • Sin embargo, parece que esto confiere demasiado poder al Estado.
  • Peor aún, parece ceder al estado la decisión sobre qué es erróneo y ofensivo y qué no, en vez de dejar esos asuntos abiertos a la discusión pública.
  • Otros autores paternalistas, a los que llamo defensores de la cultura democrática, van más lejos.

Su argumento es que hay expresiones que el estado debe sancionar aunque no causen ni daño ni ofensa si es que éstas van en contra de los valores fundamentales de la democracia. Esto puede ser, por ejemplo, el caso de expresiones que retratan o promueven inequidad de género, raza, origen étnico, discapacidad, nacionalidad, religión u orientación sexual.

  • Un caso muy discutido es el de la pornografía que presenta escenarios de humillación, subyugación y/o deshumanización.
  • Sin embargo, en vez de proponer un principio adicional para limitar estas expresiones, autores como, proponen un análisis de casos en el que se consideren los diferentes valores involucrados en las situaciones específicas.

La objeción principal es que al intentar defender la cultura democrática estas propuestas terminan por proponer medidas antidemocráticas, estrategia que parece dispararse en el propio pie. El problema de fondo es que a mayor libertad de expresión, aumenta el riesgo de infringir otros derechos, pero a menor libertad de expresión también se atenta contra la autonomía de los ciudadanos y la democracia.

Entonces, la disyunción parece ser entre una sociedad libre pero insegura o una segura pero bajo un régimen autoritario y paternalista. Pero, ¿es esto un verdadero dilema o existe alguna forma de garantizar la libertad de expresión sin poner en riesgo otros derechos? Voy a esbozar una respuesta que me gustaría discutir (y que desarrollaré en un seminario en línea el próximo trimestre).

La propuesta es reinterpretar el principio de daño bajo un enfoque que tome en cuenta los sistemas de opresión, dominación y discriminación de forma que haga innecesaria la adición de otros principios pero imponiendo limitaciones a aquellos en posiciones privilegiadas.

Esto garantiza, en pocas palabras, el derecho a resistir la injusticia e inequidad social, pero considerando como dañinas las expresiones que contribuyen a marginalizar y discriminar a grupos vulnerables. Pretendo, de esta manera, ofrecer un marco conceptual que invalide la defensa de expresiones de opresión, dominación y discriminación bajo el argumento de ser el precio de la libertad de expresión, sin de esta manera poner en peligro la capacidad de que las personas demanden cambios sociales.

: ¿Cuál debe ser el límite de nuestra libertad de expresión?